В приводимых далее экономических расчетах технологические показатели углехимических процессов оценивали по затратам, выработке продукта и существую­щей цене на него. Хотя цены изменяются в период существования установки, в основу расчетов для упрощения (как бы в условиях неизменных цен) были положены цены в период составления калькуляции. Методику калькуляции при­меняли по возможности единообразную, чтобы гарантировать сопоставимость суждений. Особый интерес представляет оценка экономичности углехимических процессов по сравнению с нефтехимическими. Для этого достаточно сравнить затраты на производство по каждому конкурирующему процессу.

Сопоставив предварительно скалькулированные затраты с ценами, господ­ствующими на рынке, можно получить определенные экономические характеристики — уровень рентабельности или амортизационных отчислений. Правда, в на­стоящее время для многих углехимических процессов выручка все еще меньше, чем затраты на них.

Таблица 57. Цены на важнейшее химическое сырье и продукты в ФРГ до и после энергетического кризиса

 • За 1 _Мз.

 В табл. 57 приведены усредненные цены на некоторое химическое сырье и продукты. Вследствие особых условий контрактов и существующей предприни­мательской практики имеются значительные изменения этих цен, поэтому такие оценки нельзя считать надежными. Но в экономических расчетах цены являются только выходными величинами, которые необходимо варьировать, чтобы можно было учесть влияние цен на экономику.

Закупочная цена на нефть (франко-нефтеперерабатывающий завод) повы­силась за период 1973—75 гг. на 145%, а отпускная цена на тяжелые продукты (котельное топливо) вследствие ограниченного спроса на них в области энерге­тики лишь ненамного ниже цены нефти. Поэтому компенсацию убытков и расхо­дов, а также необходимые прибыли на нефтеперерабатывающих заводах нужно: создавать за счет реализации легких продуктов, в первую очередь бензина. Цена 1 т прямогонного бензина, столь необходимого для химической промыш­ленности Западной Европы, довольно долго была относительно постоянной, но вскоре после энергетического кризиса возросла до 350—390 марок ФРГ, а вре­менами была еще выше. Затем цены на прямогонный бензин из-за пониженного спроса вновь уменьшились. Для некоторых целей нефтехимии применение сжи­женного газа  (или газов нефтепереработки)  дает даже более высокий к. п. д., чем при использовании прямогонного бензина. Это определяется тем, что при пиролизе более легкого сырья получают более высокий выход газообразных олефинов и расходуют меньше энергии. Однако известная ограниченность спроса и недостаточное число имеющихся установок определяли более низкую цену газообразного сырья по сравнению с прямогонным бензином. Цены на этилен и пропилен, зависимые от цены на прямогонный бензин, были соответственно весьма повышены, а рост цен на ароматические углеводороды из-за большого дефицита был еще более значительным.

Выравнивание цены на природный газ затягивалось из-за уже заключенных долгосрочных контрактов. Следует при этом учитывать, что с учетом эквива­лентности энергоемкости (по сравнению с нефтепродуктами) на газ вскоре устанавливается цена 30 марок ФРГ за 4,2-10⁶ кДж (25 марок ФРГ, принятые в табл. 57, заимствованы из одной, более ранней работы).

Из-за сильного удорожания нефти в 1973—74 гг. произошел значительный рост цен и на нефтехимические продукты, причем он шел не равномерно, а со структурными изменениями. Так как цена нефти и нефтехимических продуктов повышалась значительно быстрее, чем цена угля, то произошло изменение пози­ций между нефте- и углехимией.

Цена каменного угля в ФРГ с лета 1973 г. до 1975 г. повысилась на 42%. Для большинства процессов химической переработки предполагается применять дешевый (энергетический) уголь с Q_H = 29 330 кДж/кг. До сих пор изменение цен на каменный уголь происходило главным образом из-за изменения расхо­дов на его добычу. В настоящее время из-за дефицита коксовых углей во всем мире цена на них повышается еще больше, чем на остальные угли.

Цена бурого угля в ФРГ в настоящее время еще исключительно низкая, и, как предполагают, в течение длительного времени не изменится. Для сырого бурого угля она уже давно составляет 5 марок ФРГ за 4,2- 10^s кДж, т.е. в четыре раза меньше этой величины для каменного угля. Даже если эту ве­личину (с учетом затрат на добычу угля) удастся сохранить, то для продол­жительного периода времени и в условиях дефицита придется принимать во внимание тенденцию уравнивания цен на тепло с конкурирующими энергоноси­телями. Но и более высокая цена бурого угля, принятая здесь (8,5 марок ФРГ за 4,2-10⁶ кДж), также представляется еще слишком низкой.

Для большинства нефтехимических продуктов к середине 1975 г. по срав­нению с 1974 г. произошло обратное движение цен. При долгосрочном прогнозе, напротив, более правильно исходить из дефицита и удорожания.

При оценке расходов на переработку химического сырья следует исходить из цены химического сырья (франко-завод). Так как место выработки продукции при общих рассмотрениях не регламентировано, транспортные расходы можно определять весьма ориентировочно. В табл. 58, данные которой положены в основу последующих экономических расчетов, включены расходы для каменного угля, каменноугольного кокса и жидких продуктов (цена 1 т указана в марках ФРГ). От расчетов для газов и бурого угля отказались. Данные по стоимости тепла, принятые по Q_H, облегчают сравнение.

Цену 1 кВт-ч электроэнергии при последующих расчетах расходов прини­мали одинаковую — 5 пфеннигов ФРГ. Если исходить из прежней стоимости тепла бурого угля, равной 5 маркам ФРГ за 4,2 • 10^s кДж, и производства электроэнергии на более старых электростанциях (где платежи по нетоварным операциям не были обременены исключительно высокими капиталовложениями, характерными для новых установок), то в этом случае можно было бы рассчи­тывать, что цена тепла снизится до 4 пфеннигов за 3,6-10³ кДж и даже еще ниже. В первом приближении, при оптимистической предварительной калькуля­ции для атомной электростанции стоимость электроэнергии также может достиг­нуть этого низкого уровня. На новых электростанциях, работающих на каменном угле, цена 1 кВт-ч электроэнергии не может быть ниже 8—10 пфеннигов (8—10 пфеннигов ФРГ за 3,6-10³ кДж).

Расчетную цену 1 т водяного пара принимают относительно низкой — 15 марок ФРГ. Цену 1 м³ свежей воды (производственная вода) принимали ¹ марка ФРГ, воды для питания котлов 3 марки, циркулирующей воды для охлаждения 6 пфеннигов.

Таблица 58. Цена тепла, содержащегося в сырье (франко-завод) в ФРГ  в мае 1975 г.

* За 1 м^З.

 Зарплата производственного персонала принята в 40 тыс. марок ФРГ на 1 человека в год, причем общее число работающих в 5 раз больше, чем те, кто работает в одну смену; зарплату работающего только в дневную смену управ­ленческого персонала включают в общезаводские расходы, которые в среднем оценивают в   100%   от заработной платы производственного персонала.

Расходы, зависящие от капиталовложений в установку, оценивали в сумме в 24% в год от необходимых капиталовложений. Эти расходы содержат сле­дующие элементы (в %):

Минимальная оплата процентов в размере 8% от первоначальных основных капиталовложений соответствует в среднем 16%-ным отчислениям во время це­лесообразного периода эксплуатации установки (в расчете на реальные капита­ловложения). Так как при таком подходе тоже учитывают общие отчисления от прибылей, то требуемая минимальная оплата процентов при 50%-ной доле отчислений от валовой прибыли составила бы 8% от среднего вложенного капи­тала. Оборотный капитал не уменьшается за счет списания отчислений, поэтому устанавливают удвоенную минимальную оплату процентов, что соответствует 16%. Рассчитанные производственные расходы нужно рассматривать как рас­ходы на собственное производство; тем самым учитывают только те расходы, которые через технологический процесс могут участвовать в сфере производства.